Ley 1761 de 2015: estudio sobre la compatibilidad del estado de ira e intenso dolor y el feminicidio desde la perspectiva de la corte suprema de justicia.
Portada
LEY 1761 DE 2015 ESTUDIO SOBRE LA COMPATIBILIDAD DEL ESTADO DE IRA E INTENSO DOLOR Y EL FEMINICID.pdf
PDF 
Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
LA Referencia Stats
Director
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
El presente proyecto tiene como propósito principal establecer si existe compatibilidad entre el estado de ira e intenso dolor y el delito denominado feminicidio desde la concepción de la Corte Suprema de Justicia. Para lograr resolver si hay o no afinidad entre el par de elementos que componen esta unidad investigativa, este estudio se esquematiza de la siguiente forma: inicialmente, se establece cada uno de los elementos que deben concurrir para que a un delito se le valore como feminicidio y se aprovecha para enunciar el proceso histórico que dio origen a la Ley 1761 de 2015. Posteriormente, se caracteriza el atenuante conocido como ira e intenso dolor desde una perspectiva normativa y doctrinal. Finalmente, se determina si existe relación entre el estado de ira e intenso dolor y el feminicidio con el apoyo de los funcionarios de la Rama Judicial que son amplios conocedores de los criterios manejados por la Corte Suprema de Justicia. Este esquema de trabajo se logra materializar con el apoyo del análisis documental y de la entrevista. Tras aplicar este par de técnicas se concluye que según la mayoría de los conceptos de los miembros de la Rama Judicial no existe concurrencia porque son dos figuras jurídicas diferentes en su interpretación y aplicación. Lo estiman de este modo porque el feminicidio es un delito que vulnera el bien jurídico de la vida mientras que el estado de ira e intenso dolor es un atenuante que allí no debe aplicarse porque quien materializa la conducta de asesinar a una mujer en razón de género, lo hace demostrando dominio sobre sus acciones con el propósito de sostener la instrumentalización sobre la víctima y ratificando conscientemente las circunstancias que estipula el artículo 104A del Código Penal.
Resumen en ingles
The main purpose of this project is to establish if there is compatibility between the state of anger and intense pain and the crime called femicide from the conception of the Supreme Court of Justice. In order to resolve whether or not there is an affinity between the pair of elements that make up this investigative unit, this study is outlined as follows: initially, each of the elements that must concur so that a crime is valued as femicide is established and it is used to state the historical process that gave rise to Law 1761 of 2015. Subsequently, the mitigation known as anger and intense pain is characterized from a normative and doctrinal perspective. Finally, it is determined whether there is a relationship between the state of anger and intense pain and femicide with the support of the officials of the Judicial Branch who are widely aware of the criteria used by the Supreme Court of Justice. This work scheme is achieved with the support of the documentary analysis and the interview. After applying this pair of techniques, it is concluded that according to most of the concepts of the members of the Judicial Branch, there is no concurrence because they are two different legal figures in their interpretation and application. They consider it this way because feminicide is a crime that violates the legal good of life, while the state of anger and intense pain is a mitigating factor that should not be applied there because whoever materializes the behavior of murdering a woman based on gender, It does so by demonstrating dominance over its actions in order to sustain the instrumentalization of the victim and consciously ratifying the circumstances stipulated in Article 104A of the Penal Code.