Sanción de Arresto por Desacato Derivado del Incumplimiento de una Providencia de Tutela Viola el Principio de Presunción Inocencia

Abstract

En Colombia la protección de los Derechos Fundamentales a través de la acción de tutela, conlleva a que el destinatario de la misma, este obligado a cumplirla, es por ello que, el desacato a su mandato conlleva a la aplicación de una medida restrictiva de libertad, como lo es el Arresto. Empero la aplicación de dicha medida vulnera en forma clara el derecho al debido proceso, además del principio de presunción de inocencia, pues el destinatario de la medida a través de un proceso casi que exprés es arrestado sin la posibilidad de expresar los motivos por los cuales hizo caso omiso al contenido del proveído tutelar. En consecuencia, es posible afirmar que, si bien es cierto la acción de tutela protege los derechos fundamentales de acuerdo con la Constitución Nacional, también se concibe como mecanismo coercitivo de un Estado que busca reprimir a los individuos en su derecho a la libertad sin la posibilidad de defensa inmediata. La presunción de inocencia solo se destruye cuando existe toda la certeza de la responsabilidad del inculpado en este caso la del accionado en el proceso de tutela. Nótese como la sanción por desacato al proveído tutelar es una decisión de gran magnitud dada la implicación de derechos que entran en juego ante su materialización. Importante delimitar los alcances del desacato de tutela con la finalidad de garantizar los derechos fundamentales de las personas que por alguna razón no cumplen con la orden impuesta, para así mantener incólume la presunción de inocencia y con ello la libertad personal.

In Colombia the protection of Fundamental Rights through guardianship, leads to the recipient of the same, is obliged to comply, is therefore, the contempt involves the application of a restrictive measure of freedom, as is the Arrest However, the application of this measure clearly violates the right to due process in addition to the principle of presumption of innocence, since the recipient of the measure through an almost express process is arrested without the possibility of expressing the reasons why ignored the contents of the guardianship.

Consequently, it is possible to affirm that, while it is true that guardianship protects fundamental rights in accordance with the national constitution, it is also conceived as a coercive mechanism of a State that seeks to repress individuals in their right to freedom without the possibility of immediate defense. The presumption of innocence is only destroyed when there is all the certainty of the responsibility of the accused in this case that of the defendant in the process of guardianship. Note how the sanction for contempt of the tutelary provision is a decision of great magnitude given the implication of rights that come into play before its materialization. Important to delimit the scope of contempt of guardianship in order to guarantee the fundamental rights of people who for some reason do not comply with the order imposed, in order to maintain the presumption of innocence and thus personal freedom intact.