Aerosol box for intubation of patients with suspected COVID-19: simulation study
Portada
PDF 
FLIP Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor/Compilador
Editores
Tipo de Material
Fecha
Cita bibliográfica
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en ingles
Introduction Endotracheal intubation is a procedure associated with a high level of exposure to the COVID-19 virus. This has led to the search of alternatives to reduce the risk of contamination, including the so-called aerosol box. ObjectiveTo compare time and difficulty of orotracheal intubation when using the aerosol box in a simulated setting. Methodology Observational study conducted with the participation of 33 anesthetist physicians and anesthesia residents; groups were compared in terms of time and intubation difficulty using a conventional Macintosh laryngoscope and the McGRATH™ MAC (Medtronic) videolaryngoscope with or without aerosol box. In order to determine performance with the intubation maneuver, crude hazard ratios were estimated, and a Cox multivariate regression model was built, adjusted by anesthetist years of experience and difficulties during the procedure. Results On average, the aerosol box increased intubation time by 7.57 seconds (SD 8.33) when the videolaryngoscope was used, and by 6.62 (SD 5.74) with the Macintosh. Overall, 132 intubations were performed, with 121 successful and 6 failed first-time attempts (4 with the use of the aerosol box); 16 participants (48.48%) reported difficulty handling the box. With the use of the Macintosh, intubation was found to be faster than with the videolaryngoscope (cHR: 1.36 [95% CI 0.64-2.88]; adjusted HR: 2.20 [95% CI 0.73-6.62]). Conclusions The use of the aerosol box and personal protective equipment in a simulation setting hinders the intubation maneuver and may result in protracted execution time.
Resumen en español
Introducción: La intubación endotraqueal es un procedimiento que se relaciona con alto nivel de exposición al virus de COVID-19, llevando a la búsqueda de alternativas para disminuir el riesgo de contaminación, entre ellas la llamada Caja de aerosoles. Objetivo: Comparar el tiempo y dificultad en la intubación orotraqueal usando la caja de aerosoles en escenarios simulados. Metodología: Estudio observacional, con participación de 33 médicos anestesiólogos y residentes de anestesia; se compararon los grupos en tiempo y dificultad de intubación con uso de laringoscopio convencional Macintosh y videolaringoscopio McGRATH™ MAC (Medtronic) utilizando la caja de aerosoles y sin ella. Para determinar el rendimiento en la maniobra de intubación se calcularon Hazard ratios crudos, se construyó modelo multivariado de Regresion de Cox ajustado por años de experiencia como anestesiólogo y dificultades durante el procedimiento. Resultados: La caja de aerosoles aumentó en promedio el tiempo en segundos para la intubación con videolaringoscopio en 7,57 (DE: 8,33) y con Macintosh 6,62 (DE: 5,74). Se llevaron a cabo 132 intubaciones, 121 exitosas en el primer intento y 6 fallidas (4 con el uso de la caja de aerosoles). 16 participantes reconocieron alguna dificultad al manipular la caja (48,48 %). Con el uso de Macintosh se identificó tendencia a la intubación más rápido que con el videolaringoscopio (HRc: 1,36 [IC 95 %: 0,64-2,88]; HR ajustado: 2,20 [IC 95 %: 0,73-6,62]). Conclusiones: Utilizar la caja de aerosoles y equipo de protección personal en un escenario simulado dificulta la maniobra de intubación y puede prolongar el tiempo de ejecución.
Descripción general
Notas
URL del Recurso
Identificador ISBN
Identificador ISSN
2422-0248