Publicación:
Validación de la escala : Percepciones de los docentes acerca de la evaluación de la práctica clínica de enfermería

Página de artículo simple
dc.contributor.advisorBravo Gómez, Miosés-Alfonsospa
dc.contributor.authorMoreno Pinzón, Gabriel Eduardospa
dc.contributor.educationalvalidatorTorres Contreras, Claudia-Consuelospa
dc.date.accessioned2019-10-03T13:25:37Zspa
dc.date.available2019-10-03T13:25:37Zspa
dc.date.issued2019-05-23spa
dc.description73 p.spa
dc.description.abstractIntroducción: Cada vez es necesario de disponer de instrumentos de medida que nos permitan analizar atributos subjetivos unir conceptos y dimensiones más complejas, como medio para orientar acciones de cuidado, promoción o protección de la salud, Respecto al instrumento se diseñó o replanteo un cuestionario estructurado con opciones de respuesta tipo Likert, con el propósito de formar distintos niveles de pensamientos u opiniones de los decentes, al mismo tiempo nos ofrece un aporte muy importante hacia la información valiosa sobre algunos de sus puntos fuertes y por supuestos debilidades al tener en cuenta al intento de poder dar una mejora de la calidad docente. El instrumento que se le realizo la validez de contenido tiene como finalidad conocer la percepción de los docentes de la facultad de enfermería de la universidad de Santander. Metodología: El estudio es de tipo Evaluación tecnologías diagnósticas del instrumento percepciones de la evaluación de la práctica clínica, versión para docentes, se realizó la validación por parte de los jueces del instrumento, Se seleccionaron los perfiles de los docentes previamente y se seleccionaron 5 docentes que cumplían los criterios de inclusión. No probabilístico por conveniencia. Conclusiones: El perfil de los jueces expertos que participaron en la valoración de los criterios conto con un adecuado grado de experiencia y conocimiento para los conceptos emitidos, Se diseñó la versión ajustada para docentes del instrumento percepciones de la evaluación de la práctica clínica, previa al sometimiento de juicio de expertos. Se obtuvieron índices de validez aceptables en los criterios de pertinencia, relevancia, coherencia y claridad, siendo más altos los valores de validez en algunas dimensiones.spa
dc.description.abstractIntroduction: Every time it is necessary to have measurement instruments that allow us to analyze subjective attributes to unite more complex concepts and dimensions, as a means to guide actions of care, promotion or health protection. Regarding the instrument, a structured questionnaire was designed or reframed with Likert type response options, with the purpose of forming different levels of thoughts or opinions of the decent, at the same time it offers us a very important contribution towards the valuable information on some of its strengths and for suponed weaknesses when taking into account the attempt to give an improvement of the teaching quality. The purpose of the instrument to validate the content is to know the perception of the faculty of nursing at the University of Santander. Methodology: The study is of type Evaluation of diagnostic technologies of the instrument, perceptions of the evaluation of clinical practice, version for teachers, validation was carried out by the judges of the instrument, profiles of teachers were previously selected and 5 teachers were selected that met the inclusion criteria. Not probabilistic for convenience. Conclusions: The profile of the expert judges who participated in the evaluation of the criteria with an adequate degree of experience and knowledge for the concepts issued. The adjusted version for teachers of the instrument was designed. Perceptions of the evaluation of clinical practice, prior to the submission of expert judgment. Acceptable validity indices were obtained in the criteria of pertinence, relevance, coherence and clarity, the validity values being higher in some dimensions.eng
dc.description.degreelevelPregradospa
dc.description.degreenameEnfermera(o)spa
dc.description.tableofcontents1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 12 2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................. 14 3. JUSTIFICACIÓN ................................................................................................... 17 4. OBJETIVOS ........................................................................................................... 18 4.1 GENERAL ................................................................................................... ….18 4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICO ............................................................................. 18 5. MARCO REFERENCIAL ....................................................................................... 19 5.1 MARCO CONCEPTUAL ................................................................................ 19 FORMAS DE MEDICIÓN DE LA VALIDACIÓN ................................................................... 19 MARCO TEÓRICO .................................................................................................................... 20 VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO .......................................................................................... 20 TIPOS DE VALIDACIÓN .......................................................................................................... 21 CONFIABILIDAD ...................................................................................................................... 22 EVALUACIÓN COMO PROCESO EN LA PRÁCTICA: ........................................................ 24 EVALUACIÓN POR COMPETENCIAS: ................................................................................. 24 6. METODOLOGIA........................................................................................................ 26 6.1. IPO DE ESTUDIO: ............................................................................................................... 26 6.2. POBLACIÓN Y MUESTRA: ............................................................................................... 26 6.3. CRITERIOS DE SELECCIÓN ............................................................................................ 26 6.4. VARIABLES: ........................................................................................................................ 27 6.5. PROCESO DE RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN: ............................................. 27 6.7. ASPECTOS ÉTICOS ............................................................................................................ 28 7. RESULTADOS .......................................................................................................... 30 8. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 42 9. CONCLUSIÓN .......................................................................................................... 44 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 45 ANEXOS ....................................................................................................................... 49spa
dc.description.versionEj. 1spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.identifier.localT 28.19 M672vspa
dc.identifier.urihttps://repositorio.udes.edu.co/handle/001/3796spa
dc.language.isospaspa
dc.publisherBucaramanga : Universidad de Santander, 2019spa
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias de la Saludspa
dc.publisher.programEnfermeríaspa
dc.relation.referencesArcos D. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO CALIDAD DE VIDA, VERSIÓN FAMILIAR EN ESPAÑOL. Bogota:; 2010. Disponble en: http://www.bdigital.unal.edu.co/3924/1/539454.2010.pdf.pdf.spa
dc.relation.referencesCisneros E JMAA. Validación de Instrumentos de Evaluación docente en el contexto de una universidad española. Voces y Silencio: revista latinoamericana de educacion. 2012 junio; vol.3(41-55): p. 41-55. https://doi.org/10.18175/vys3.1.2012.03spa
dc.relation.referencesDiaz D. Validacion de una Escala de medida Calidad De servicio en una institucion de educacion Superior. universidad Catolica Santo Toribo de Mogrovejo. 2005;: p. 70-79.spa
dc.relation.referencesCarvajal A, Centeno C, Waston R, Martinez M, Sanz A. ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud? 2011;: p. 63-72.Dispoble en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1137-66272011000100007spa
dc.relation.referencesPaniagua R. Metodologia para la validacion de una escala o instrumento de medida. Facultad Nacional De Salud Publica. 2015;: p. 5. Disponible en: http://www.udea.edu.co/wps/wcm/connect/udea/d76a0609-c62d-4dfb-83dc-5313c2aed2f6/METODOLOG%C3%8DA+PARA+LA+VALIDACI%C3%93N+DE+UNA+ESCALA.pdf?MOD=AJPERESspa
dc.relation.referencesMeléndez C, Garza R, González JF, Castillo S, González S, Ruiz E. Percepción del personal de enfermería hacia la cultura de seguridad en un hospital pediátrico en México. Rev Cuid. 2014; 5(2): 774-81. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.v5i2.92spa
dc.relation.referencesLopez P, Palacio P. Percepcion de los futuros docentes sobre los sistemas de evaluacion de sus parendizajes. Teoría de la Educación. Educación y Cultura. 2012;: p. 317-41. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/2010/201024652015.pdfspa
dc.relation.referencesTrillo F, Porto M. La perceccion de los Estudiantes Sobre Su Evaluacion En La Universidad. ResearchGate. 1993;: p. 55-75. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/39136480_La_percepcion_de_los_estudiantes_sobre_su_evaluacion_en_la_universidad_un_estudio_en_la_facultad_de_Ciencias_de_la_Educacionspa
dc.relation.referencesPolit Denise CT. The Content Validity Index. InterScience. 2006;(489-497).spa
dc.relation.referencesPalao J HE. Validación de un instrumento para valorar la percepción del aprendizaje. Cuadernos de Psicología del Deporte. 2012; vol. 12(25-32): p. 25-32. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-84232012000100003spa
dc.relation.referencesCamargo I PC. Competencias docentes de pregado: diseño y validacion de un istrumento. 2008;: p. 441-55. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rups/v7n2/v7n2a11.pdfspa
dc.relation.referencesPorto M. EVALUACIÓN DE ESTUDIANTES EN LA UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA. Red U. Revista de Docencia Universitaria.. 2009. DOI: https://doi.org/10.4995/redu.2009.6247spa
dc.relation.referencesEscobar J, Cuervo A. Validez de Contenido y Juicio de Expertos: una aproximacion a su utiidad. Avacnes en medicina. 2008. 6: 27-36. Disponible en: http://www.humanas.unal.edu.co/psicometria/files/7113/8574/5708/Articulo3_Juicio_de_expertos_27-36.pdf.spa
dc.relation.referencesLamprea J, Gomez C. Validez en la Evaluacion de Escalas. Metodologia de la Investigacion y Practica Clinica.. 2007. Disponible en: https://www.redalyc.org/html/806/80636213/spa
dc.relation.referencesRodriguez H, Restrepo L, Luna G. Percepción del estudiantado sobre la evaluación del aprendizaje. Revista Electrónica Educare (Educare Electronic Journal). 2016: 1-17. doi: http://dx.doi.org/10.15359/ree.20-3.18spa
dc.relation.referencesManrrique Pantoja L. Evaluación en competencias? Estudios Pedagógicos. 2012. Vol 38 (1): 353-366. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052012000100022.spa
dc.relation.referencesParra DI, Tiga DC, Domínguez CC, Navas J. Evaluación de las competencias clínicas en estudiantes de enfermería. Rev Cuid. 2016; 7(2): 1271-8. http://dx.doi.org/10.15649/cuidarte.v7i2.322.spa
dc.relation.referencesPilar L. Diagnósticos de Enfermería en Úlceras Por Presion. Valladolid:; 2016.spa
dc.relation.referencesTapiero Z. Los principios bioeticos, se aplican en la sutuacion de enfermedad terminal.. servicios de medicina interna. 2001 VOl 18(12). Dsiponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-71992001001200009.spa
dc.relation.referencesArcos D. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO CALIDAD DE VIDA, VERSIÓN FAMILIAR EN ESPAÑOL. Bogota:; 2010. Disponble en: http://www.bdigital.unal.edu.co/3924/1/539454.2010.pdf.pdf.spa
dc.relation.referencesSUPERIOR EDAPEMDLC. Albaro Buitrago.. MinEducacion. 2013.spa
dc.relation.referencesGomez M, Laguado E. PROPUESTA DE EVALUACIÓN PARA LAS PRÁCTICAS. Revista CUIDARTE programa de enfermeria UDES. 2013. Disponible en: https://revistacuidarte.udes.edu.co/index.php/cuidarte/article/view/10/141spa
dc.relation.referencesRosenbluth A, Cruzat C, Ugarte ML. Metodología para validar un instrumento de evaluacion por competencias en estudiantes psicologia. Universitas Psychologica. 2015 septiembre; Vol, 15(1): 303-314. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rups/v15n1/v15n1a23.pdfspa
dc.relation.referencesPolit DF, Becl CT. The Content Validity Index:Are You Sure You Know What’sBeing Reported? Critiqueand Recommendations. University of Connecticut School of Nursing. 2006 may;(489-497). Disponible en: DOI: 10.1002/nur.20147.spa
dc.relation.referencesFlorez I. VALIDACIÓN DE UN INSTRUMENTO PARA LA CARACTERIZACIÓN DE LA COMUNICACIÓN NO VERBAL INTENCIONAL DE NIÑOS CON HABILIDADES DIVERSAS. CORPORACIÓN UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA. 2015 Julio .spa
dc.relation.referencesCAMARGO-ESCOBAR IM, Pardo-Adames C. Competencias docentes de profesores de pregrado: diseño y validación de un instrumento de evaluación. Universitas Psychologica. 2008. 7(2);441-455. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/647/64770211.pdfspa
dc.relation.referencesPrieto JHP. Elaboración y validación de un instrumento para la medición del desempeño docente basado en competencias. revista de docencia universitaria. 2014; 231-250. Disponible en: file:///D:/Users/LENOVO/Downloads/Dialnet-ElaboracionYValidacionDeUnInstrumentoParaLaMedicio-4845425.pdfspa
dc.relation.referencesGonzalez-Consuegra, R., Cardona-Mazo, D., Murcia-Trujillo, P., & Martiz-Vera, G. Prevalencia de úlceras por presión en Colombia: informe preliminar. Revista de la Facultad de Medicina, 2014 62(3), 369-377. doi:https://doi.org/10.15446/revfacmed.v62n3.43004spa
dc.relation.referencesAraque Salazar, S., Ariza Riaño, N., & Valderrama Sanabria, M. Estrategia educativa para el cuidado domiciliario de los bebes prematuros: Madres usuarias del programa madre canguro de Tunja, Colombia. Revista Cuidarte. 2013: 4(1). doi:https://doi.org/10.15649/cuidarte.v4i1.6spa
dc.rightsDerechos Reservados - Universidad de Santander, 2019spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0)spa
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/spa
dc.subject.proposalValidationspa
dc.subject.proposalInstrumentspa
dc.subject.proposalPerception of teachersspa
dc.subject.proposalRelevancespa
dc.subject.proposalCoherencespa
dc.subject.proposalClarityspa
dc.subject.proposalValidaciónspa
dc.subject.proposalInstrumentospa
dc.subject.proposalPercepción de docentesspa
dc.subject.proposalPertinenciaspa
dc.subject.proposalCoherenciaspa
dc.subject.proposalRelevanciaspa
dc.subject.proposalClaridadspa
dc.titleValidación de la escala : Percepciones de los docentes acerca de la evaluación de la práctica clínica de enfermeríaspa
dc.typeTrabajo de grado - Pregradospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.contentTextspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.redcolhttps://purl.org/redcol/resource_type/TPspa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dspace.entity.typePublication
oaire.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
oaire.versionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaspa
Archivos
Paquete original
Mostrando 1 - 1 de 1
Imagen en miniatura
Nombre:
Validación de la escala percepciones de los docentes acerca de la evaluación de la práctica clínica de enfermería.pdf
Tamaño:
2.66 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Paquete de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
No hay miniatura disponible
Nombre:
license.txt
Tamaño:
59 B
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar
Colecciones
ACBA. Trabajos de Grado